Cume - Escalando Montanhas

• A polêmica em torno da compra de terras por estrangeiros na Amazônia e a preocupação quanto a ingerências internacionais na região são riscos marginais que estão sendo extrapolados pelo governo, na opinião de organizações não-governamentais ouvidas pela BBC Brasil.
• 
  
• Para Paulo Adário, do Greenpeace, a importância dessas questões está novamente sendo exagerada para atender a interesses "oportunistas" dentro e fora do governo ligados à exploração econômica da Amazônia. "Todo mundo que quer impedir demarcação de terras indígenas ou de reservas para preservação, todos que têm interesses que passam pela exploração da Amazônia vão usar a carta da internacionalização", afirma Adário, coordenador da ONG de origem canadense para a Amazônia."Tem setores do Brasil que sempre tiveram preocupação e usaram essa discussão para o seu próprio interesse. Setores do governo estão usando isso também." Para Adário, o debate está "tingido por uma cor ideológica", mas o que realmente existe é "uma grande paranóia", alimentada pelo que chama de setores conservadores "para esconder interesses escusos".
• "A segurança nacional está sendo ameaçada por interesses externos ou por que nós, brasileiros, estamos destruindo o nosso patrimônio, que é a maior reserva de biodiversidade do planeta?" Notícias ruins O pesquisador do Imazon e co-autor de um estudo sobre a situação fundiária na Amazônia Paulo Barreto o governo brasileiro está tentando mostrar ao mundo que tem controle da situação na Amazônia. "Como as notícias não têm sido boas, o Brasil procura fortalecer a imagem de que está tomando conta. Isso aflora mais ainda com a discussão sobre o potencial impacto (indireto) dos biocombustíveis na Amazônia." Barreto também diz acreditar que o foco do discurso está no lugar errado. "Estou mais preocupado com brasileiro ocupando terra brasileira de forma irregular." "Quem está aqui no dia-a-dia sabe que a maior ameaça é a falta de Estado na Amazônia."
• Segundo o pesquisador, para praticar atividades ilegais como biopirataria e extração clandestina de madeira, não é preciso ser dono da terra. "Capital sério estrangeiro (em grande escala) não vai investir nesse caos aqui. Brasileiro sério já tem dificuldade de comprar terra (regular) na Amazônia." "Não acho que seja ruim ou bom se (a empresa proprietária) é nacional ou multinacional, se as duas forem destrutivas, as duas são ruins", concorda Paulo Adário. "Acho que tem muito de xenofobia aí."'Palpites' O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em discurso na semana passada, disse que "o mundo precisa saber que a Amazônia tem dono" e criticou o excesso de "palpites" sobre o que deve ser feito com a região.
• As declarações do presidente foram feitas em meio à repercussão internacional negativa da queda da ministra Marina Silva e à publicação de uma série de artigos em veículos estrangeiros, como Financial Times, The Economist e The New York Times, questionando a capacidade do governo brasileiro de conter o desmatamento na Amazônia. O governo vem dizendo, desde dezembro, que pretende aumentar a fiscalização da atuação de ONGs estrangeiras e nacionais na Amazônia. E que é o Brasil que deve definir o processo de proteção e desenvolvimento da região.Também vem se acirrando a polêmica em torno da necessidade de maior rigor a aquisição de terras brasileiras por estrangeiros. Na semana passada, o Ibama multou em R$ 380 milhões a empresa Gethal, atribuída ao empresário sueco-britânico Johan Eliasch.
• Para Paulo Barreto do Imazon, seria suficiente cumprir as leis que já existem, inclusive a que rege a venda de terras a estrangeiros, antes de criar uma nova. 'Interdependência' Adário, do Greenpeace, diz que o Brasil, como detentor da maior parte da Amazônia, tem de tranquilizar o mundo de que está gerindo bem a floresta. "A importância da Amazônia para o meio ambiente é global", diz Adário. "Existe uma interdependência, como na questão nuclear." Mas para o consultor na área de segurança internacional Heni Ozi Cukier, a postura de que o Brasil é guardião de um patrimônio global parte do pressuposto de que existe uma unanimidade em torno do aquecimento global. "É falso dizer que essa bandeira (da defesa do meio ambiente) já foi concretizada e estabelecida", diz Cukier.
  
• "É partir do pressuposto de que eles pararam de explorar o próprio meio ambiente - o que não acontece nem aconteceu na Inglaterra, na China, nem nos Estados Unidos, que nem adotaram o Protocolo de Kyoto". "Todos os países em desenvolvimento já agem de forma estratégica com os seus recursos naturais."

Exemplos, como o exibicionismo sexual – que levam jovens a exporem seus parceiros em cenas de sexo divulgadas na Internet, são encarados como uma das conseqüências dessa popularização do sexo. Para alguns, o que antes era reservado, torna-se público e o que era íntimo, torna-se banal. Para a médica terapeuta e educadora sexual, Gilda Fucs, muito disso deve-se ao afrouxamento das premissas de caráter e moralidade na mente dos jovens. “As pessoas não pensam em sexualidade com seriedade. O sexo tem sido encarado de forma irresponsável e, por isso, tem se banalizado. Este tipo de comportamento em relação à atividade sexual, a prática do ato sem compromisso, tem contribuído para uma alteração de valores que tem levado o sexo, até mesmo, para a esfera da criminalidade”, considerou.

De acordo com Fucs, comportamentos violentos com relação à atividade sexual, como estupro, são – em alguns casos – conseqüências de uma forma inadequada de iniciação sexual. “Muitas vezes o jovem recebe as primeiras informações relacionadas a sexo de modo inadequado e segue com informações deturpadas a respeito deste assunto. O estímulo precoce é também um fator que contribui para a prática desrespeitosa da atividade sexual”, afirmou.

A falta de estrutura familiar é outro fator que, conforme a terapeuta, contribui para as alterações dos valores sexuais entre os indivíduos. “Uma má formação moral e ética favorece, sem dúvida, a banalização das relações sociais. A desestruturação familiar contribui para isso e, sendo assim, preceitos educacionais, religiosos e éticos, acabam caindo por terra”.

O tratamento da abordagem sexual em novelas, programas de auditório e outras programações existentes nos meios de comunicação também são encaradas por Fucs como contribuinte para as alterações negativas no que diz respeito à sexualidade dos jovens. “Seria positivo se essas programações tivessem cunho educativo, porém não é isto o que acontece. O sexo, muitas vezes, é tratado na TV de maneira solta, sem um contexto que o justifique, sem um acompanhamento e o resultado disso pode ser o comprometimento moral. Isso porque, o estímulo e o próprio instinto relacionado ao sexo é trabalhado de maneira banalizada”, analisou.

A preocupação é que o problema se multiplique nas próximas gerações. “Se o sexo continuar a ser tratado desse modo, as próximas gerações terão uma percepção de sexo tão ou mais deturpada quanto a geração atual. É preciso fazer com que as pessoas voltem a tratar o sexo de maneira responsável, de maneira respeitosa à sua própria sexualidade. As pessoas não pensam com seriedade quanto ao assunto”, completou.

Sexo agora é parte da sociabilidade
Por outro lado, o sociólogo Gey Espinheira, acredita que mudanças são naturais e é preciso compreender que as novas gerações têm um modo diferente de encarar o sexo e isso deve ser respeitado. “Sexo é um dos sentidos mais expressivos da vida. Na moral tradicional o sexo deveria ficar restrito à reprodução, o que não é o caso na sociedade contemporânea em que o sexo é parte da sociabilidade. Sexo, portanto, é uma expectativa de encontro e de realização de relações entre pessoas, não se restringindo, jamais, ao casamento”, disse.

Para ele, a família não se insere nesse contexto. “A família deve compreender que sexo não é “família”, mas liberdade individual. Estamos em uma época em que cada pessoa é responsável por si mesma, e sexo é uma relação absolutamente individual, entre prazer e dever, satisfação e ônus. A família não deve se intrometer na vida sexual das pessoas”, considerou.

O exibicionismo na Internet, porém, é considerado por Espinheira fruto de mentes maldosas e não da liberdade adquirida com relação ao tema. “O problema não é a Internet. Os (ou as) que gostam de se exibir ou aqueles que se comprazem em exibir outras figuras são pessoas que não se bastam e que vivem da miséria dos outros. Não é a Internet, mas as mentes poluídas dos impotentes ou das pessoas ruins e cruéis”, pontuou.

Na avaliação do sociólogo, a mudança de comportamento sexual das pessoas nada mais é que a superação de barreiras, antes impostas pela sociedade e pelo núcleo familiar. O sexo, antes pecado é agora, simplesmente, encarado como prazer. “Antes, imperava a hipocrisia e o autoritarismo, em que o indivíduo não era levado em conta. Valia a família, com todas as suas mazelas e isso podia se chamar “respeito”, mas era, na verdade uma forma de camuflar o drama humano. Somos hoje mais livres e libertos e sexo para nós deixa de ser pecado para ser prazer”, definiu.